另一维度的业主、业委会、物业公司三角关系之爱恨情仇

投石问

      当下社会中成功与否主要标志可能就是房产，拥有是众生的普遍追求，可随着成为房产主人而来的种种烦恼也接踵而至，对物业服务的诟病几乎是常态。一般而言，矛盾主要产生于业主与物业双方。但近日在定海法院公开审理的本地某著名住宅小区的一桩民事诉讼案件，从另一视角展示了业主、业委会、物业公司之间的非典型矛盾。这是一起业主诉业委会未经业主共同决定擅自与物业公司签订的物业服务合同无效的法律纠纷。原告业主方主张：选聘物业公司必须经业主共同决定，且需业主人数和专有面积双过半才能确定，这个权利是法定的业主专属权利，不能授权，不得让渡。而被告业委会与物业公司认为：业委会有2017年首届业主大会授权业委会选聘物业公司的决定，也是2021年度新物业服务合同的依据。当天出庭的三位原告两位被告均非专业法律人士，因此庭审气氛格外欢乐：被告物业公司言必称法官大人，被告业委会发表质证意见竟然是没有意见。审判长也是金句迭出：被告物业公司你可能电视剧看多了，你发言时请去掉称呼。被告业委会你的质证意见是没有意见，那是什么意见？对业委会与物业公司所出示的完全一致证据也给出了不一般的评价，你们两家怎么会高度一致？从庭审的法庭调查和辩论看，几乎呈一边倒，原告方无论是证据，法律依据均呈压倒性优势，两被告唯一依仗就是2017年的业主大会授权书。但在最后陈述时，原告对此给出了雷霆一击:授权书是违法的，没有法律依据。被告你现在只要能够找出有一条法律规定业主大会可以授权业委会选聘物业，哪怕是规范性文件规定也行，原告现在立即撤诉。被告沉默以对。究竟法院如何判决，将拭目以待。

投石问

据说该小区业委会已经集体向所在社区辞职，原因不详。可为什么是向社区辞职，而不是向业主大会辞职?难道这个小区的业委会是社区任命？

粒眼丝长

被告无视《民法典》对业主基本权利的保护，完全违法。相信法院会做出正确的判决。

王君祥

尤二狗

还真有业主认真呀。物业公司解聘后，又如何呢？

投石问

版主觉得是应该认真呢还是睁一眼闭一眼算了？

投石问

尤二狗 发表于 2021-7-18 21:44
还真有业主认真呀。物业公司解聘后，又如何呢？

其实态度是否认真不是关键，有分歧有矛盾，通过法律解决是最理智、最恰当的办法。至于物业公司的去留取决于法律最终如何认定。倘若法律支持业主主张，那么当然应该由业主来共同决定重新选聘物业公司；反之法律认为业委会与物业公司的合同依法成立，那就涛声依旧吧！

janty

狗版的意思大概是，规定是只是原则上的，实际无操作价值性可言。大多数业委会在实际操作过程中不会完全 遵循相关法律规定的程序来，业委会讨论决定已经算是规范点的了，一般都由业委会主任自己定，理由是不可能每个事项都开会讨论走程序，这样效率不高也没有那么多精力时间去组织，业主么一般是默认。所以现阶段是如按实际去执行这些法律规定，一些人削尖脑袋争当没有工资的业委会委员，难道都是讲奉献吗？
其实除了楼主说的业主、业委会、物业公司这三方，还有一个重要部门那就是社区。特别现在创城，社区已经算是小区和物业公司的监管部门，某种程度上，物业公司更重视社区的要求和指令。强势一点的业委会物业公司会有忌惮，但不作为的业委会物业公司基本上当他透明，但对社区不敢。所以如何发挥社区在小区物业管理和监督业委会中的作用也是值得深思的，应该能做些文章。

cg1999

我也当过业委会主任.都是我我说了算

天意28

天下物业、业委会一个德行，本来是两家不可以说是对立的，但可以说是监督和被监督的关系，结果他们俩走到了一起，而且还非常和谐的一起盘剥小区业主，世界上最不好笑的笑话。

天意28

尤二狗 发表于 2021-7-18 21:44
还真有业主认真呀。物业公司解聘后，又如何呢？

物业公司做久了，跟业委会关系很紧密，业主的权益受损，该换还是得换，不能让他们俩联合起来骑到业主头上，作威作福，换一家新的物业未尝不是好事。

卷卷

尤二狗 发表于 2021-7-18 21:44
还真有业主认真呀。物业公司解聘后，又如何呢？

物业公司这个“主子”还非要？仆人（小业主）跪安习惯是不好的。

投石问

cg1999 发表于 2021-7-19 14:43
我也当过业委会主任.都是我我说了算

不愧是当过主任的，九言劝醒迷途仕，一语惊醒梦中人。

尤二狗

janty 发表于 2021-7-19 12:58
狗版的意思大概是，规定是只是原则上的，实际无操作价值性可言。大多数业委会在实际操作过程中不会完全 遵 ...

是的。侬讲得对。个人认为，物业管理体系不适合我们这个社会，与我们社会运转体系是冲突的。

烈烈的火

尤二狗 发表于 2021-7-20 16:27
是的。侬讲得对。个人认为，物业管理体系不适合我们这个社会，与我们社会运转体系是冲突的。

你也懂社会运转体系，？？？。又在吹牛

janty

尤二狗 发表于 2021-7-20 16:27
是的。侬讲得对。个人认为，物业管理体系不适合我们这个社会，与我们社会运转体系是冲突的。

冲突和没必要不一样的吧，冲突是解释碰撞冲撞，是两个事物对向而行造成的。没必要似没价值，好比可以直行到达的，不必去绕弯路。但有些东西规矩就是规矩，就好像现在疫情防控政策一样，明明商场医院东南西北各有门，却只能绕道去指定的门进。为什么，因为是防控策略，降低疫情风险需要。同样，我想物业方面的规定条例也是为了约束业委会和业委会主任的权力，降低有可能发生的各种廉政风险。

投石问

从这个案件想到一个有趣的问题，选聘和解聘物业公司是法律规定的由业主共同决定的专属权利其中一项，还有诸如制定和修改业主大会议事规则；制定和修改管理规约；选举业主委员会或者更换业主委员会成员等等。如果都如本案选聘物业一样，业委会可以由业主大会授权来取得决定权，那么上述所有事项都可以授权，业主大会就可以关门歇业了，本届业委会就可以决定下一届业委会人选。请高人指点迷津

投石问

从本案联想，选聘物业公司是法律规定的由业主共同决定事项之一，还有诸如制定和修改业主大会议事规则；制定和修改管理规约；选举业主委员会或者更换业主委员会成员等等业主共同决定事项，如果业委会都能像选聘物业一样取得业主大会授权，业主大会可以歇业了，本届业委会就能决定下届业委会。方便高效，就是不知道是否合法？

投石问

业主、业委会、物业之间的关系和建设单位、监理、施工单位的关系有些类似。业委会、物业公司怎么会成为业主告状的对象，有点费解，庭审质证时法官的一金句如醍醐灌顶：你们两家（指业委会、物业公司）证据怎么会一样？

卷卷

投石问 发表于 2021-8-18 16:27
据说该小区业委会已经集体向所在社区辞职，原因不详。可为什么是向社区辞职，而不是向业主大会辞职?难道这 ...

这个业委会还算是厚道的。应该是房产公司的前期物业然后内定的业委会进行操作配套，或有想法的业委会和有想法的想进驻的物业公司协同操作。但目的一样，都是针对存量房销售或想在小业主那取得利益的。

业委会没有报酬本来就是逼着业委会动脑筋的奇怪法规，也叫情非得已，我是很理解的。

但没想到还真有小业主认真了，按理说，在广大小业主那里每个都争取点小利益，业主是睁个眼闭个眼的，不会太过认真的，这样也就取得了一种平衡，除非物业和业委太过分了，逼民反不得不反，是这个度没掌控好。